银行员工转走800万储户8成责任(银行员工之间转钱情况说明)

引言

在澳洲有一起经典案例，这就是“李佳欣案”。马来西亚华裔女学生李佳欣到当地一家银行办理业务的时候，由于工作失误，银行给她开设了一个无限透支的银行账户。

后来的结果可想而知，这位女学生疯狂消费前后透支了465万澳元。

如果在中国，有银行犯了类似的错误，例如在客户存钱的时候，把800元转账成了800万。被发现时，客户已经把这笔钱花光，那么到底是谁的责任？

我们先来说一说澳洲李佳欣案的发展结果。案发后警方对她提起了指控，罪名是诈骗罪以及不诚实获取经济利益罪。但是后来由于证据不足，主要就是因为无法证明她存在主观故意。所以最后判决无罪释放。

很多人在知道这个判决结果的时候，都认为李佳欣获得了最终的胜利，终于薅到了一大把羊毛，但实际上李嘉欣只是没有犯罪，并不是说不用负责任。

中国人对储蓄的热衷是世界知名的，几乎所有人都认为把钱存进银行是最安全的，除了安全能够有保障之外，还能够获得一笔利息，同时在广大老百姓的眼中，银行是值得信赖的，而且银行的员工都经过了严格的培训，银行内各种规章制度也非常严格。但是无论再怎么严谨严格，只要是人工操作都有可能出现错误。

在中国，银行业的地位相对来说比较高，所以这个行业的规模一直在不断地扩大，从而也产生了大量的工作岗位，很多老百姓认为能够进入银行工作就相当于捧上铁饭碗了，银行工作人员每天的工作内容就是在电脑前打字以及数钱，每个月轻轻松松就可以获得较高的薪水。

但实际上银行职员并没有我们想象的那么轻松，他们的工作非常单调枯燥。因为他们的工作涉及了老百姓的财产安全，所以他们在工作中必须时刻提高警惕，并且严格遵守各项规章制度。

但即便这样，他们在工作当中还不时要和储户扯皮。我们到银行办理业务的时候，总能看到柜台上贴着“离柜概不负责”的字样。我们从表面上理解这几个字的意思，这无疑是一个霸王条款。如果取款的时候出现问题，难道不是银行的责任吗？为什么不负责呢？

但实际上这句话并不是从字面上去理解，以前移动支付还没有出现的时候，人们有需求的时候，更多地就是到银行柜台去存钱取钱。

有些人在办理业务的时候来去匆匆，来不及去数他们拿到的现金，而到了使用的时候才发现数目不对。

有的时候并不是银行的工作人员出了差错，而是钱被取走之后才出的问题，但是储户遇到这样情况的时候，却回过头去找银行，让他们负责任，所以在这样的情况下，银行是概不负责的。

所以“离柜概不负责”的意思只是为了让人们在办理业务的时候要当面点清钱款。

如果出了问题就可以确定责任的归属，因此离柜概不负责，起到的作用只是警示，让人们提高警惕，从而让错误出现的可能性尽量减少，并不是霸王条款，也不是具备法律的效力，如果是银行的责任，该承担的也必须承担，因为这无法逃避。

网上有人提出了这样一个假设，一位客户去银行存钱，结果银行的工作人员把他要存进银行的800元，转成了800万。后来发现问题之后，顾客已经把这笔钱花光，那么这个时候谁该为这种情况负责任。对于这种事情，银行有两种处理方式。

首先就是客户拿到钱以后并没有把这笔钱花掉，银行发现之后会第一时间联系这位客户，希望他能够主动配合还钱，这样的话那就皆大欢喜，当然犯错的银行职员会因此而受到处罚，这也是他应该付出的代价。

第2种情况，客户收到钱之后，不愿意归还，根据新民法典明确规定，像这种情况按不当得利来进行处理。

换句话来说，即便客户把这笔钱已经花光，但是这部分钱仍需要他来归还，因为他的行为已经构成了不当得利，如果双方产生了摩擦甚至冲突，银行在这方面占据了绝对优势。

银行方面虽说有错，但是只需要承担转错钱这个步骤所产生错误的责任，但并不为这个错误所产生的后果买单，如果客户把这笔钱已经花光没有办法归还怎么办？银行方面将对此人进行起诉，限制他的高消费，也就是让他成为“老赖”。

限制的方面不仅限于其他财产的流动性，还有日常生活方面，而且他名下的资产很可能被用来进行拍卖，所得的钱款用来偿还欠款。

小结

银行系统安保方面非常严格，出现错误的可能性非常低，同时银行的柜员非常有经验，出现以上所说错误的概率很小。如果出现了转错钱的情况，客户应该及时归还，如果抱有侥幸心理，将会面临法律责任。

今日热议：银行员工错将800元转成800万，但储户已把钱“花光”，谁来负责？